Bir otelde işçi olarak çalışan, üç çocuk babası Ramazan Şahiner, çektiği konut kredisi karşılığında kendisinden 1.200 TL dosya masrafı tahsil eden bankayı, ‘1 lira da olsa bankaya yedirmem’ diyerek icra yoluyla parayı tahsil etti. 

Ankara’da yaşayan Ramazan Şahiner, ailesiyle birlikte yıllardır hayalini kurduğu evi almak için Mayıs 2012’de bir bankadan 62 bin TL konut kredisi çekti. Banka, kredi işlemi için Şahiner’den 1.200 TL ‘dosya masrafı’ tahsil etti. Paranın hukuksuz şekilde tahsil edildiğini öne süren Şahiner, önce Yenimahalle İlçe Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne müracaat etti. 1.192 TL’nin üzerindeki meblağlar için ilam hükmünde karar veremeyen ilçe hakem heyeti, Şahiner’i haklı bularak delil niteliğinde karar verdi. Kararla birlikte Avukatı Mustafa Akıncı’ya müracaat eden 40 yaşındaki Şahiner, müjdeli haber Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nden geldi. Hakem heyetinin ilam niteliğinde olmayan buna karşın sadece delil niteliğinde sayılabilen doğrudan ilamlı icraya konu edilmesi mümkün olmayan karar; Şahiner’ in avukatı tarafından adli takip olarak icraya konuldu. Banka itiraz etmeyince Avukat Akıncı, Ankara 3. İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek 1.200 TL’yi tahsil etti.

İcra müdürlüğünden tahsil edilen 1.200 TL’yi ev alırken ödünç para aldığı kardeşine iade eden Ramazan Şahiner, çevresinden farklı tepkiler aldığını söyledi. Birçok arkadaşının ‘Bankayla uğraşılır mı?’ yönündeki tavsiyelerine kulak asmadığını hatırlatan Şahiner, "Banka, benden parayı haksız bir şekilde tahsil etti. Zaten ben darda kalmışım, bir darbe de bankadan yedim. Arkadaşlarıma uysaydım dosya masrafını geri almayacaktım. Bir lira da olsa neden bankada bırakayım. İlk işim, kardeşime olan borcu ödemek oldu." dedi.

Avukat Mustafa Akıncı, 1.192,52 TL üzerindeki uyuşmazlıklarda tüketicileri büyükşehirde ikamet ediyorlarsa; il hakem heyetlerine müracaat edip karar alabileceklerini söyledi. Avukat Akıncı, ilçelerde ya da büyükşehir niteliğinde olmayan illerde ikamet eden tüketicilerin 1.192,52-TL’nin altındaki uyuşmazlık için kaymakamlık ve valilik nezdinde ki tüketici sorunları hakem heyeti başkanlığına başvurabileceklerini dile getirdi. Akıncı şöyle devam etti: "Bu miktarın üzerindeki ihtilaflarda tüketiciler doğrudan Tüketici Mahkemesi nezdinde alacak davası açabilecekleri gibi, daha kısa yol olan icra takibi yolunu da deneyebilirler. Somut olayda müvekkil Ramazan Şahiner, kendisinden haksız yere tahsil edilen 1.200 TL’lik dosya masrafının geri alınması yönünde İlçe Hakem Heyetine başvuru yapmışsa da; olayda İlçe Hakem Heyeti ilam niteliğinde karar oluşturamaz. Buna karşılık tüketiciyi geri çevirmek yerine delil niteliğinde karar verebilir. Bu karar ilam niteliğinde olmadığı için doğrudan ilamlı icra takibine konu edilemez. Tüketici 1.192,52-TL’nin üzerindeki ihtilaflar için İlçe Hakem Heyeti'nden bu yönde karar almışsa; delil niteliğindeki bu kararı icra takibinde adi takibe esas belge olarak ya da açacağı alacak davasında kuvvetli bir delil olarak kullanabilir."

CİHAN