Gül, Ekonomi Gazetecileri Derneğinin (EGD) toplantısında gazetecilerin sorularını yanıtlarken, dünyada ve Avrupa'da bankalara likidite enjekte edilmesi ve başka tedbirler dikkate alındığında 2001'de Türkiye'de bankaların TMSF'ye devredilmesinin hata olup olmadığı yönündeki bir soru üzerine, bunun hatalı olan ve kaçınılmaz olan yanları bulunduğunu söyledi. 2001'de Türkiye'de iki türlü mekanizmayla bankaların TMSF'ye intikal ettiğini hatırlatan Gül, şöyle devam etti: ''Bir tanesi faaliyet izni kaldırılan bankaların mevduatlarını TMSF ödedi, ondan sonra bankaları tasfiyeye tabi tuttu. İkinci mekanizma da rehabilitasyon amacıyla bir bütün olarak hisseleri TMSF'ye intikal etti. Önemli sayıda banka TMSF'ye bu şekilde geldi. Baktığımızda teorik olarak ikisinin de anlamlılığı var. Gerekli şartlarda ikisine de ihtiyaç olabilir. Fakat Türkiye ekonomisinin o günkü durumu itibariyle baktığımızda, bir anlamda kamu kağıtlarının özel kağıtları ortadan kaldırdığı bir yapıda rehabilitasyon amacıyla TMSF'ye banka devirleri olumlu etki yapmamıştır. Niye yapmamıştır? Biz teorik olarak şöyle düşünüyoruz, yaşanan deneyimlerden sonra bunun böyle olması gerektiğini düşünüyoruz; eğer bir banka tabiri caizse iflah olmaz bir noktadaysa, ciddi ölçüde istismar edilmiş veya mali yapısı çok bozulmuşsa bu bankayı kurtarmaya çalışmanın çok fazla bir anlamı olmadığını öğrendik. Bu çerçevede sigortalı mevduatın ödenip, geri kalan yapıyı tasfiyeye tabi tutmanın doğru olduğunu düşünüyoruz.'' Eğer bir banka değerli varlıklara sahipse, sadece likiditeden kaynaklanan sıkıntıları varsa bunu çözme yönteminin diğer mekanizmayla olabileceğini ifade eden Gül, şöyle konuştu: ''Fakat biz bu ayırımı çok iyi yapmadan bu bankaları bir bütün halinde TMSF'ye intikal ettirdik. Dolayısıyla hisse sorumluluğu çerçevesinde TMSF ve devlet bu bankaların açıklarını kapatmak durumunda kaldı. O zaman sigortacılık fonksiyonunu yerine getirmek durumunda olan sigortacılığın çok ötesinde genel bir yüklenimle karşı karşıya kaldı. Dolayısıyla baktığımızda önemli bir bölümü özellikle '14'e 4' dediğimiz, hakim ortak istismarının olduğu bankalar açısından, diğer mekanizmayla yani doğrudan doğruya sigortalı mevduatın ödenip tasfiye mekanizmasıyla TMSF'ye devredilseydi daha doğru olurdu diye düşünüyorum. Yaşadığımız deneyim bize bunu gösterdi.'' Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) Başkanı Şakir Ercan Gül, offshore ile ilgili olarak, hukukçuların özellikle yürüyen davalarla alakalı gerekçelerini (meramı) çok iyi anlatması ve mahkemelerin bu konuda bir direnme kararı vermesini arzuladıklarını, bu çerçevede bir direnme kararının çıktığını, karar çerçevesinde konunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulunda daha geniş bir şekilde tartışılacağını kaydetti. Ekonomi Gazetecileri Derneği (EGD) üyeleriyle bir araya geldiği toplantıda soruları yanıtlayan Gül, offshore konusundaki sorular üzerine, bankanın dışındaki bir mevduatı ödeme noktasında TMSF'nin sorumlu olmaması gerektiğini, ilgili hakim ortağın bir kusuru vesairesi varsa mahkeme kararlarının onlara yönelik olması gerektiğini söyledi. Bunun toplumdan alınmaması gerektiğini ifade eden Gül, ''Bu hepimizin cebinden çıkmaması lazım diye düşünüyorum. İlgili hakim ortağın mahkumiyeti olabilir, ondan istenebilir, biz yine aracı olabiliriz, aldığımız ölçüde oraya verebiliriz. Almadan vermek olmaz'' diye konuştu. ''Dünyada offshore konusunda TMSF gibi kurumlara açılan dava var mı?'' şeklindeki bir soru üzerine Gül, ''Dünyada var mı? Olmaması gerekir diye düşünüyorum. Normal hukuk mekanizması içinde kalbinize, vicdanınıza, doğal hukuka başvurursanız böyle bir bir şey olmaması lazım'' yorumunu yaptı. -''Umudumuz başka bir yargı kararı''- Offshore nedeniyle umutlarının başka bir yargı kararı olduğunu dile getiren Gül, hukuk devletinin, bir devletin devlet olması için en önemli unsurlardan birini oluşturduğunu, dolayısıyla hukuk mekanizması içinde bunun çözüleceğini düşündüklerini vurguladı. Gül, ''Hukukçularımızın özellikle yürüyen davalarla alakalı olarak meramımızı çok iyi anlatması ve mahkemelerin bu konuda bir direnme kararı vermesini arzuluyoruz. Bu çerçevede bir direnme kararı da çıktı. Bu direnme kararı çerçevesi içinde bu Hukuk Genel Kuruluna intikal edecek. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunda daha geniş bir şekilde tartışma imkanı bulunabilecek. Yakında belli olur. Bu çerçevede toplumu en azından offshore sıkıntısından kurtarma imkanı bulunur diye düşünüyorum'' şeklinde konuştu. TMSF Başkanı Şakir Ercan Gül, ''en kötü senaryoya göre ne kadar para ödemek zorunda kalınır?'' yönündeki bir soruya da ''En kötü senaryoya göre 150 milyon dolar civarında bir para... Bu karar şöyle çıktı, bizden doğrudan istenmedi. ING Bank ihtilaflı, dolayısıyla ING Bank'ın bu yargı kararı ilama dönüştü, ilam çerçevesinde onu hacze gittiler. ING Bank'tan zorla aldılar. ING Bank da diyor ki 'ben ödedim, ben de sizden istiyorum.' Bunun olmaması, bunun ödenmemesini istiyoruz. Onunla ilgili hukuk mücadelemizi devam ettireceğiz'' karşılığını verdi. -''Sözleşmenin yorumunda problem var''- Sözleşmenin yorumunda bir problem bulunduğuna dikkati çeken Gül, ''Ben şunu söylüyorum; 'sözleşmenin yorumuna bu girmiş olsa o zaman offshore otomatikman bankanın bilançosunun bir parçası olur. O zaman offshore ayrı bir tüzel kişilik olmaz'' dedi. Gül, ''Dava olarak bunun uluslararası bir boyuta taşınması söz konusu olabilir mi?'' sorusuna da ''Göreceğiz, önümüzdeki günlerde nasıl şekilleneceğini ben de merak ediyorum. Biz şu anda savunmadayız'' yanıtını verdi.