Davacı
generallerin
avukatı
Yazıcıoğlu, tazminat için davanın temyiz sürecini beklemeyeceklerini belirterek, "Çünkü orada şahsi kişiler de sorumlu, sadece
gazete değil. Onların da herhalde iyi kötü bir malı mülkü vardır." dedi.
Merhum Cumhurbaşkanı Turgut
Özal ve Uzanlar'ın da avukatlığını yapan Bilgin Yazıcıoğlu, CİHAN'nın sorularını cevapladı.
Vakit Gazetesi'nin davayı henüz temyize götürmediğini, ancak götürse bile bu aşamayı beklemeyeceklerini söyledi. Davanın kurumsal boyutunun yanı sıra aynı zamanda kişisel yönünün de olduğunu hatırlatan 312 generalin avukatı, "Temyiz aşamasını beklemeyeceğiz. Çünkü orada şahsi kişiler de sorumlu sadece gazete değil. Oların da herhalde iyi kötü bir malı mülkü vardır. Ödesinler bunu." şeklinde konuştu.
Rakamın orantısız olduğunun hatırlatılması üzerine, "Evet rakam çok büyük. Ama bunun münakaşasını yapmayalım. Azdı, çoktu, yoktu ne yapacağız şimdi yani? Bunlar bu aşamada sorulması gerekmeyen sorular. Türkiye'de hukuk var. Hukuk ne diyorsa o yolu takip ederiz." karşılığını verdi. Yazıcıoğlu, bu kararın 'Türk
Basın tarihide bir ilk olarak geçecek' hatırlatması üzerine "Basın tarihinde bir ilk olacak. Ondan önce
Nazlı Ilıcak vardı. 400 bin küsur civarındaydı. Az olmuş çok olmuş o mahkemenin takdiridir. Şimdi artık bu bizim elimizde olan bir şey değil." ifadelerini kullandı.
Eski
Kara Kuvvetleri Komutanı
emekli Orgeneral Aytaç Yalman, eski
Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral
İbrahim Fırtına, eski
Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral
Özden Örnek ve eski
Jandarma Genel Komutanı emekli Orgeneral Şener Eruygur'un da aralarında bulunduğu 312 general, Asım Yenihaber imzasıyla yayımlanan ''
Onbaşı bile olamayacakların general olduğu
ülke'' başlıklı köşe yazısında kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla Anadolu'da Vakit Gazetesi ve eski
RTÜK üyesi
Mehmet Doğan aleyhinde 624 bin TL'lik manevi
tazminat davası açmıştı.
Ankara 20.
Asliye Hukuk Mahkemesi, her bir davacı için 2 bin TL olmak üzere toplam 624 bin TL'nin, Nuri Aykon,
Harun Aksoy ve Mehmet Doğan'dan (Asım Yenihaber) müştereken tahsiline karar vermişti.
Yargıtay 4.
Hukuk Dairesi ise yerel mahkemenin bu kararını, eksik inceleme gerekçesiyle bozmuştu.
(CİHAN)