Çevik 'BDDK'daki oylamada 3 'evet' 3 'hayır' oyu çıktı. Derviş, Başbakan Ecevit'e gitti. İki üye 'el konmasın' kararından vazgeçti' dedi. İşte şaibeli Pamukbank kararının perde arkası... Pamukbank'a el konma sürecinde telefonları JİTEM tarafından 'rumuz' isim verilerek dinlenen BDDK Başkan Yardımcısı, Citibank Başdanışmanı Yardımcısı ve Doğan Holding Yönetim Kurulu üyesi ile Mesut Yılmaz arasında geçen telefon görüşmelerinin ortaya çıokmasından sonra operasyona ilişkin hergün yeni bir ayrıntı ortaya çıkıyor. DÖNEMİN BDDK ÜYESİ ANLATTI Pamukbank'ın TMSF'ye devredilmesiyle ilgili olarak Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'unda (BDDK) o dönemde görev yapan 6 üyeden biri olan Prof. Dr. Kemal Çevik, bankanın devri ile ilgili oylamada 3 'evet' 3 'hayır' oyu çıktığını söyledi. Çevik, eşitliğin hükümete yazı ile bildirildiğini, bu arada dönemin Ekonomiden Sorumlu Devlet Bakanı Kemal Derviş'in devreye girerek ANASOL-M hükümetinin Başbakanı Bülent Ecevit'i ikna ettiğini anlattı. Kemal Çevik hükümetten gelen cevapla iki üyenin aniden karar değiştirerek 5'e karşı 1 oyla Pamukbank'ın TMSFY'ye devredilmesi kararının alındığını söyledi. KARAR NASIL ALINDI? BDKK eski üyesi Prof. Kemal Çevik, Yeni Şafak'ın ortaya çıkardığı Ali Vural rumuzuyla dinlenen dönemin BDDK Başkan Yardımcısı'nın Mesut Yılmaz, Citibank Başdanışman Yardımcısı Mr. Anderson, Doğan Holding Yönetisi Veli Dural'la yaptığı telefon konuşmalarıyla ilgili sorularımızı cevapladı. Telefon konuşmalarında Citibank yetkilisi kendisinden yardım isteyen Ali Vural'a Pamukbank'a el konulması gerektiğini söylerken, Aydın Doğan'ın operasyon için devreye girdiği anlaşılıyordu. Ali Vural ile Mesut Yılmaz arasında geçen görüşmelerde ise Yılmaz'ın Pamukbank'a el konulması için büyük çaba sarfettiği ortaya çıkmıştı. Kemal Çevik, Yeni Şafak'ın haberiyle şaibeli olduğu ortaya çıkan Pamukbank'a el koyma kararının nasıl alındığını anlattı: MÜSTEMLEKE VALİSİ DEĞİLİM “BDDK üyeleri 3'e 3 kaldı. Kemal Derviş Bülent Ecevit'e giderek baskı yaptı. Ben de “müstemleke memuru değilim, öyle de hareket etmedim. Bunlar açıkça olan unsurlar 3'e 3 eşit olunca bu eşitlik hükümete yazıldı. Hükümet'e yazılan yazıdan sonra iki üye, bankanın TMSF'ye devredilmesi konusunda görüş bildirdi ve sonunda 5'e 1 oyla Pamukbank'a el kondu. Ben burada kendi vicdani görüşümü ve bilimsel deneyimimi de birleştirerek olmaması gerektiğini söyledim. Bu komisyon toplantılarında elbette zaman zaman gerginlikler de yansımıştır. “ DERVİŞ'İN ETKİSİ VAR “Dervişin etkisi var. Mesut Yılmaz'ın Dervişi yönlendirdiği yönünde zaten kendi kitabında bile beyanatları bile var. O bankayı fona alın, bu bankayı fona alın diye dedim diyor. Bankalar fona alınırlarsa ekonomi rahatlar diye. Onun bu görüşünü ben tenkit ettim ve her zaman ediyorum.” ASLINDA GEREK YOKTU “Pamukbank'a el konulmasına muhalif kaldım. Ben fona alınmaması gerektiğine inanıyordum. Bunun da hukuki gerekçesini yazdım. Bunu kitabımda da detaylı bir biçimde yazdım. Yani diğer arkadaşlar da farklı görüşte olmuşlar. Ancak benim görüşüm, kanunu yorumlamam, ekonomik ve hukuki sebepler, o anda o bankanın fona alınmasını gerektirmiyordu.” BDDK'nın özerkliğine darbe vurdu Prof Dr Kemal Çevik 'Ekonomi Hukuk Yaklaşımı ile Banka Hukuku' adlı kitabında da Pamukbank'a el koylma süreciyle ilgili önemli bilgilere yer verdi. Çevik 450 sayfalık kitabında dönemin Ekonomiden Sorumlu Bakanı Kemal Derviş'in hazırladığı bir kanun değişikliği ile BDDK'nın özerk yapısına darbe vurduğunu belirtti. Kitabtan ilgili bölümler şöyle: DERVİŞ ÖNCE KANUNU DEĞİŞTİRTTİ Kurul Başkan ve üyelerinin görev süreleri dolmadan herhangi bir nedenle görevlerine son verilemez. Ancak dönemin Devlet Bakanı Kemal Derviş'in sevkettiği 4672 sayılı Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile Başkan dışındaki kurul üyelerinin görevleri 29.6. 2001 tarihinde gerekçe gösterilmeden sona erdirilmiştir. Bu suretle Derviş, BDDK'nın bağımsızlığı ve özerkliğine bu tasarrufu ile darbe vurmuş konu üzerinde gerek medya gerekse bilim çevreleri yeterince duramamışlardır. Çevik kitabında Pamukbank'a el konmasına neden muhalefet ettiğini de yazdı: PROF. ÇEVİK'İN RED GEREKÇESİ 'Bu karar sektörde telafisi güç zararlar doğruabilecektir. Bu gibi hallerde 3/11 hükümlerini uygulayarak kriz yönetimi sağlanabilir. Bu yetki Türk kanun koyucusu tarafından herhangi bir kurum ve kuruluşa verilmemiştir. Bu yetki sadece BDDK'ya kanunen tanınmış bir yetkidir. BDDK'nın BK'nın 3/11 ve geçici 4/1'inci maddelerinde kendisine tanınmış olan yetkilerini kullanarak, Pamukbank T.A.Ş. sermaye yeterlilik rasyolarınn Kanunun tayin ettiği tutturabileceği görüş ve kanaati ile karara muhalifim. YENİ ŞAFAK