Eski Büyük Üstad Kaya Paşakay ve iki yöneticisinin ihracıyla başlayan kavga, mahkemeye yansımıştı. Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde bu dava devam ederken ikinci bir dava daha başladı. Bu da yine 2005 yılına ait bir ihaleyle ilgili yolsuzluk iddiasına dayanıyor. İzmir Alsancak ve Karşıyaka localarının tadilatını yapan firmaya 216 bin lira fazla ödeme yapıldığı öne sürülüyor. Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın dün yapılan ilk duruşması, masonların çekişmesini gün yüzüne çıkardı. Bir önceki Büyük Üstad Asım Ak'in, avukatı aracılığıyla şu anki Büyük Üstad Salih Evcilerli ve kendisinden önceki Büyük Üstad Kaya Paşakay'ı suçladı. Kendisinden belgelerin gizlendiğini ileri sürerek mahkeme aracılığıyla bu belgeleri talep etti. 4 BÜYÜK ÜSTAD YARGILANIYOR 22 kişinin yargılandığı davanın sanıklarının dördü büyük üstad. Bunlar, şu anki loca başkanı Evcilerli, bir önceki başkan Ak'in, ondan önceki başkan Paşakay ve yine eski büyük üstadlardan Demir Savaşçın. 3 eski büyük üstad mahkemeye gelmezken Evcilerli, hâkim karşısına çıktı. İlk davada olduğu gibi bu da Ak'in yönetimindeki Hür ve Kabul Edilmiş Büyük Mason Locası ile İçişleri Bakanlığı'nın açtığı bir dava. İddianame, mülkiye müfettişlerinin yaptığı incelemeye dayanıyor. Fakat Ak'in ve yönetimindekiler de kendi açtıkları davanın sanıkları durumuna düştü. Çünkü Ak'in de 2005 yılında yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısıydı. Duruşmaya 22 sanıktan 9'u katıldı. Salih Evcilerli'nin yanı sıra dönemin yönetim kurulu üyeleri Osman Naci Endem, Ferhat Saraçoğlu, M. Kemal Tumay, Ahmet Örs, R. Harun Kuzgun, İlker İnal, Naif Timur ve Selim Erşan Tinay'ın savunmaları alındı. Sanıklar suçlamaları reddederken Evcilerli, "Bu derneğin başkanı olarak, tıpkı diğer kardeşlerim gibi, sanık sıfatıyla burada bulunmaktan fevkalade üzgünüm." dedi. Asıl tartışma, Asım Ak'in'in avukatı Zehra Yılmaz Harmantepe'nin söz almasıyla başladı. Ak'in, avukatı aracılığıyla 2005 yılındaki yönetimin, kurul üyelerinden habersiz bazı kararlar aldığını iddia etti. İzmir'deki inşaat işinin de bu çerçevede ihale edildiğini, kendisinin büyük üstad seçilir seçilmez iddiaları araştırarak suç duyurusunda bulunduğunu belirtti. Bu belgelerin kendisine ulaşmadığı için yazılı savunma hazırlayamadığını aktaran Ak'in, mahkeme kanalıyla belgeleri talep etti. Avukat Harmantepe, Büyük Üstad Evcilerli'ye bu belgelerin neden kendilerine verilmediğini sordu. Ayrıca, "Derneğin zarara uğratıldığı iddiasıyla devam eden birinci davaya, şu anda dernek başkanı olarak müdahil olmayı düşünüyor musunuz?" sorusunu yöneltti. Evcilerli, belgelerin gizlendiği iddiasını reddetti. Müdahil olup olmayacağı sorusuna karşılık da yönetim kurulu ile görüşmeden bir cevap veremeyeceğini söyledi. Bunun üzerine avukat Yılmaz Harmantepe, "Eğer bu belgeler bize verildiyse, neden savunma yapamıyoruz? Bu doğru değil, belgeleri istiyoruz." dedi. Harmantepe ayrıca her iki davanın birleştirilmesi talebinde bulundu. Fakat diğer sanıkların avukatları, iki davanın birbirinden farklı olduğunu öne sürerek, birleştirme talebine itiraz etti. Mahkeme, duruşmayı 17 Aralık 2009'a erteledi. ZAMAN