İZMİR (CİHAN)- İzmir'de emniyet mensuplarına yönelik düzenlenen operasyonla ilgili davada mahkeme heyeti, usulsüz dinlendiği iddia edilen kişiler ve bilgi notlarında belirtilen suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi için İzmir İl Emniyet Müdürlüğü, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ve İzmir Ağır Ceza mahkemelerine yazı yazılmasına karar verdi. Müştekilerin avukatının yaptığı redd-i hakim talebi ise reddedildi.

Davanın beş gün süren ikinci duruşması sona erdi. Tutuksuz sanıklar ve tarafların avukatlarının katıldığı duruşmada, taleplerin ardından İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti adına Başkan Hamdi Çiftçi, ara kararları açıkladı. Mahkeme heyeti, yargılanan polislerin savunmalarında geçen log kayıtlarının ne olduğu ve nerede bulunduğu konusunda sanık Taner Aydın'ın ya da avukatının dilekçe ile bilgi vermesi halinde gereğinin yapılmasına, bilgi notlarında adları geçen ve haklarında iletişimlerinin dinlenmesi kararı alınan kişiler dışında olan şahıslar ve bilgi notlarında belirtilen suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi için İzmir İl Emniyet Müdürlüğü, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ve İzmir Ağır Ceza mahkemelerinden sorulmasına karar verildi. 14 Ocak 2013 tarihinden önce Bergama TEM Büro Amirliği'nce "Ergenekon" ve "Mihir" grubu adı altında bazı şahısların Bergama'da toplantı yaptıklarına ilişkin İstihbarat Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılıp yazılmadığı, yazıldıysa yazıda veya ekinde isim listesi bulunup bulunmadığının sorularak, varsa yazı ve isim listesinin örneğinin Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden istenmesi yönünde karar alındı. Bir kısım yakınanlar vekili olan Av. Emrullah Aksakal'ın, mahkeme başkanının tarafsızlığını yitirdiği, sanıklara tanıdığı savunma hakkının yarısını bile müştekilere tanımadığını iddia ederek yaptığı redd-i hakim talebi ise yeterli delil bildirilmemesi ve davayı uzatmak amacı taşıdığı kanaatiyle kabul edilmedi. İddianamede müşteki olarak ismi geçen ve davaya katılmak isteyenlerin katılma talebi de kabul edildi. Mahkeme heyeti, bir kısım sanık ve avukatları ile müştekilerin avukatının taleplerine ise savcının görüşünü bildirmesi halinde gelecek oturumda karar vereceğini açıkladı. Ara kararların açıklanmasının ardından duruşma, 2015 Mayıs ayına ertelendi. CİHAN