Anavatan Partisi, 2006 yılı devlet yardımının 2006 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 1 Ocak 2006'dan itibaren 10 gün içinde ödenmemesi üzerine, ''Bu yıla ait yardımın ödenmesi'' istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Maliye Bakanlığı işleminin iptali ve ödenmeyen yardımın yasal faiziyle ödenmesi istemiyle Ankara 1. İdare Mahkemesi'nde dava açmıştı. İdare Mahkemesi, dava konusu işlemin iptali ve ödenmeyen devlet yardımının davanın açıldığı 13 Mart 2006'dan itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermişti. Davalı Maliye Bakanlığı, yerel mahkemenin kararını temyiz ederek bozulmasını istemişti. Temyiz istemini görüşen Danıştay 10. Dairesi, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin kararını oy çokluğuyla bozdu. Dairenin kararında, objektif hukuksal sonuçlar doğuran kural işlemlerden olan yasaların yürürlüğe girmeleriyle artık getirdikleri düzenlemenin öngördüğü hukuksal düzen geçerli olacağından, yeni düzenlemede açıkça korunmadıkları sürece önceki yasada öngörülen hakların ileriye yönelik etkisinin hukuken korunmaya devam etmesinin olanaksız olduğu vurgulandı. Davacı Anavatan Partisi'nin 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasası'nın geçici 16. maddesi uyarınca devlet yardımından yararlandırılması isteğiyle başvuru yaptığı 1 Nisan 2005 itibariyle yürürlükte bulunan geçici 16. maddedeki koşulları sağlayarak, objektif hukuk kuralının davacı parti hakkında kendiliğinden uygulanacak hale geldiği belirtilen kararda, dolayısıyla mali yıl esas alınarak ödenen devlet yardımının davacı için hak edildiği bu tarihten itibaren 2005 yılı sonuna kadar kişiselleşerek 2005 yılı için kazanılmış hak haline geldiğinin tartışmasız olduğu kaydedildi. Kararda, şöyle denildi: ''Ancak, siyasi partilere yardımın yıl esas alınarak yapılması ve davacı partinin devlet yardımı almasına dayanak oluşturan geçici 16. maddenin yürürlükten kaldırılmasına ilişkin yasada açıkça, geçici 16. madde hükmünden yararlanan siyasi partilerin Hazine yardımından yararlanmaya devam edecekleri yolunda geçici bir hükme de yer verilmemiş olması nedeniyle, sonraki yıllarda Hazine'den ödeme yapılmasının yasal dayanağı ve davacı siyasi partinin 2006 yılı için de kazanılmış hakkı bulunduğu yolundaki iddiasının hukuki geçerliliği olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, davanın reddi gerekirken devlet yardımının seçim dönemi bitene kadar bu parti için kişisel alacak niteliğine dönüştüğü gerekçesiyle aksi yönde verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.'' Ankara 1. İdare Mahkemesi, ilk kararında direnir ve bu karar temyiz edilirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gelecek. AA