Hükümet 17 ve 25 Aralık rüşvet ve yolsuzluk operasyonlarının ardından ‘reform’ dediği düzenlemeden 5 ay içerisinde geri adım attı. Buna göre; AKP’nin teklifi sonrası Adalet Komisyonu’nda kabul edilen düzenlemeyle avukatların soruşturma dosyalarının içeriğine erişme yetkisi hakim kararıyla kısıtlanacak. TBMM Adalet Komisyonu tek maddelik düzenleme ile ilgili raporunu hazırladı. CHP ve MHP ise rapora muhalefet şerhi yazdı.

CHP muhalefet şerhinde, AKP’nin ortaya çıkan yolsuzluk soruşturma dosyalarının içeriği hakkında bilgi sahibi olmak için 5 ay önce değişiklik yaptığı belirtildi. “Bugün ise amacına ulaştığını düşünerek yasa maddesini tekrar eski haline döndürmek için bu teklifi getirmiştir. Diğer taraftan yapılmak istenen bu değişikliği hükümetin açıkça savaş açtığı gruplara karşı yeni bir yargı operasyonunu başlatmak istemesi olarak da okumak mümkündür” denildi.

AKP iktidarının hukuku bir silah gibi kullandığına dikkat çekildi. Adalet Komisyonu’nda bekleyen onca yasa tasarısı ve teklifi dururken, 5 gün önce gelen bir teklifin gündeme almasının düşündürücü olduğu vurgulandı.Şubat ayında komisyonda görüşülen ve yasalaşan kanunu tekrar bir değişiklik ile eski haline çevirmenin hukuk ilkeleri ile izah edilebilecek bir durum olmadığı dile getirildi. AKP iktidarının konjonktüre göre, kişiye göre, siyasal yapıya göre, gruba göre yasa çıkarma anlayışı içerisinde olduğu kaydedildi. MHP ise muhalefet şerhinde 5 ay gibi kısa bir sürede taban tabana zıt bir yasa değişikliği yapmanın savunulacak bir tarafının olmadığı belirtildi.

AKP hükümetinin sicilinin bunun gibi onlarca örnekle dolu olduğu ifade edildi. “Maalesef yasa yapma faaliyetini, kendi ihtiyaçlarına ve konjonktürel değişikliklere bağlamış bir zihniyetle karşı karşıyayız” denildi. Yasanın meclis başkanlığı ve komisyon aşamalarının iç tüzük hükümleri hiçe sayılarak gerçekleştirildiği dile getirildi.

Düzenlemede müdafiin soruşturmanın amacını nasıl tehlikeye düşürebileceğinin hukuki tanımlaması yapılması gerektiği vurgulandı.

“Ülke uygulamamıza bakıldığında ne CMK'nın 153. maddesinin gereksiz olduğu, ne de uygulamalarda görüldüğü üzere, kısıtlama kararının yıllarca devam ettiği görülüyor. Ancak mahkemenin iddianameyi kabul ettikten sonra şüphelilerin ne ile suçlandıklarını öğrenebilecekleri bir durum olmamalıdır” ifadelerine yer verildi.

Bugün'ün haberine göre, Ada­let Ko­mis­yo­nu­’n­da ka­bul edi­len tek mad­de­lik ya­sa ile avu­kat­la­rın so­ruş­tur­ma dos­ya­la­rı­nın içe­ri­ği­ni gör­me­le­ri, bel­ge­ler­den ör­nek al­ma­la­rı en­gel­le­ne­cek. Mü­da­fi­nin dos­ya içe­ri­ği­ni in­ce­le­ye­rek ör­nek al­ma yet­ki­si, so­ruş­tur­ma­nın ama­cı­nı teh­li­ke­ye dü­şü­re­bi­le­cek ise sav­cı­nın is­te­mi ve ha­kim ka­ra­rıy­la kı­sıt­la­na­bi­le­cek.