Adliyelerdeki torpili ortaya çıkarıp, Adalet Bakanı Bekir Bozdağı istifaya davet eden Çanakkale Cumhuriyet Savcısı Menderes Arıcan, şahsını geçici olarak Malatya'ya görevlendiren HSYK 1. Dairesi'nin yetki gaspı yaptığının duyurdu. Söz konusu skandalın daha önce HSYK'da görev yapan bir hakimin paylaşımı ile ortaya çıktığı bilgisini veren Arıcan, "Hakkımda Malatya'ya geçici yetkilendirme yapanlar meğer yetki gaspı yapmış. O dairede daha önce görev yapan bir arkadaşın başka bir sitede bilgilendirmesi ile öğrenmiş bulunmaktayım. Bakın şu HSYK 1. Dairesi'nin yaptığına. Acele işe şeytan karışmış." dedi.

Arıcan, sosyal medya hesabından yaptığı, 'Acele işe şeytan karışmış, Bakın şu HSYK 1. Dairesi'nin yaptığına' başlıklı paylaşımında, HSYK 1. Dairesi'nce Malatya'ya sürülmesi ile ilgili, daha öce bu dairede çalışmış bir hakimin bir sitede yaptığı açıklamaları gündeme getirdi. Savcı Arıcan, "Hakkımda Malatya'ya geçici yetkilendirme yapanlar meğer yetki gaspı yapmış. O dairede daha önce görev yapan bir arkadaşın başka bir sitede bilgilendirmesi ile öğrenmiş bulunmaktayım." ifadesini kullandı.

Arıcan, söz konusu hakimin açıklamalarında, "Savcı Arıcan'ın, Çanakkale Cumhuriyet Savcılığı'ndan, Malatya Cumhuriyet Savcılığı'na görevlendirilmesine dair kararda; HSYK 1. Dairesi açık hukuk skandalına imza atmıştır. HSYK 1. Dairesi; bu görevlendirmeyle kanunla kendisine verilmeyen, açıkça HSYK 2. Dairesi'ne ait olan yetkiyi kullanmıştır. HSYK 1. Dairesi'nin Arıcan'ın görevlendirilmesine dayanak olarak gösterdiği 2802 Sayılı Kanun'un 47. Maddesi 'HSYK, hâkim ve savcıları hizmetin gereği olarak sürekli görev yerlerinin dışındaki bir yargı çevresinde, aynı yerde geçici yetki ile görevlendirmeye yetkilidir' hükmünü içermektedir. Bu madde HSYK'nın bugüne kadarki uygulamalarına da bakıldığında 'hizmetin aksamaması' veya görevlendirme yapılan yerdeki kadro ihtiyacı nedeniyle uygulanabilir." dediğini belirtti.

"VERİLEN KARARIN YASAL OLARAK UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİL"

Aynı hakimin, 2802 Sayılı Kanun'un 47. Maddesi'nin Savcı Arıcan hakkında uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığını vurguladığını hatırlatan Arıcan, söz konusu hakimin, "Verilen bu karara, veriliş süreci, zamanı noktasından bakıldığında; 1. Dairesi'nin bu tasarrufu ancak o da belirli bir sürece ve prosedüre bağlı olarak 2802 Sayılı Kanun'un 77. Maddesi çerçevesinde izah edilmesi mümkündür. 77. Madde'de 'Hakkında soruşturma yapılan hâkim ve savcının göreve devamının, soruşturmanın selametine yahut yargı erkinin nüfuz ve itibarına zarar vereceğine kanaat getirilirse, HSYK'ca geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmasına, soruşturmanın sonuçlanmasına kadar geçici yetki ile bir başka yargı çevresinde görevlendirilmesine karar verilebilir' hükmünü içermektedir." ifadelerini de paylaştı.

"HSYK 1. DAİRESİ'NİN BÖYLE BİR KARARI VERME YETKİSİ YOK"

Daha önce aynı dairede çalışmış hakimin, "Çanakkale Cumhuriyet Savcılığı'ndan, Malatya Cumhuriyet Savcılığı'na yapılan görevlendirmede hiçbir kadro ihtiyacı, hizmet gereğinin bulunmadığının açıkça ortada" olduğunu vurguladığını kaydeden Arıcan, son olarak, hakimin şu ifadelerine yer verdi: "Savcı beyin bu yönde talebinin bulunmaması. Yapmış olduğu açıklamalar, başvurular, mesleki duruşu nedeniyle savcı bey hakkında HSYK nezdinde bir inceleme olduğu yönünde hiçbir şüphe olmaması karşısında; bu görevlendirmenin ancak 2802 Sayılı Kanun'un 77. Maddesi kapsamında yapılması mümkündür. Bu konudaki yetki de HSYK 2. Dairesi'ne verilmiş olup, HSYK 1. Dairesi'nin böyle bir karar verme yetkisi yoktur. 1. Daire, Savcı Arıcan'ı, kanuna aykırı olarak 47. Madde kapsamına almış, bu görevlendirmeyi yapmıştır." CİHAN